Адвокат по уголовным делам —
Афанасьев Андрей Анатольевич,

1. Фабула дела
Чиновник, занимающий высокопоставленную должность в органе исполнительной власти, был привлечён к уголовной ответственности за получение взятки в крупном размере по ч. 5 ст. 290 УК РФ.

2. Действия адвоката
В ходе защиты были выявлены существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, представлены контраргументы и иные доказательства. В результате уголовное преследование по факту получения взятки было прекращено, а обвинение переквалифицировано с ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

3. Результат
Суд признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ и, учитывая отсутствие судимостей, положительные характеристики, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

1. Фабула дела
Руководитель коммерческой организации был привлечён к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему вменялось хищение денежных средств свыше 2 млн рублей у контрагента.

2. Действия адвоката
В ходе защиты были детально изучены договоры, переписка и финансовые документы, что позволило подтвердить наличие реальной хозяйственной деятельности и попыток исполнить обязательства, а также выявить существенные нарушения со стороны самого потерпевшего.

3. Результат
Суд учёл активное способствование расследованию, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей и положительные характеристики обвиняемого и назначил наказание в виде лишения свободы условно по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1. Фабула дела
Мужчина был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе конфликта возле кафе. По версии следствия, в ходе ссоры он нанёс потерпевшему удар, после которого тот упал, ударился головой и получил черепно-мозговую травму, отнесённую экспертизой к тяжкому вреду здоровью.

2. Действия адвоката
Адвокат изучил экспертизу и показания свидетелей, установив отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда. Добился дополнительной экспертизы, которая показала, что вред наступил в результате падения потерпевшего, а не силы удара. Обосновал неосторожную форму вины, и суд переквалифицировал деяние с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

3. Результат
С учётом переквалификации на ст. 118 УК РФ, признания вины, раскаяния, примирительных действий с потерпевшим и частичного возмещения вреда суд назначил наказание в виде штрафа.

1. Фабула дела
Молодой гражданин РФ привлекался по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу без законных оснований. На момент обращения к адвокату в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

2. Действия адвоката
Адвокат обжаловал меру пресечения, указав на её несоразмерность: обвиняемый имеет жильё, работу, семью, не скрывался, ранее не судим, положительно характеризуется. Суд заменил арест на подписку о невыезде. Защита собрала смягчающие обстоятельства (раскаяние, благотворительность, готовность служить), добиваясь штрафа.

3. Результат
Суд учёл категорию преступления, признание вины, раскаяние, смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, назначив штраф. Освободил от уплаты, зачтя время под стражей

1. Фабула дела
Водитель привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть участника дорожного движения. В тёмное время суток на загородной трассе произошло столкновение со встречным автомобилем в условиях ограниченной видимости

2. Действия адвоката
Адвокат организовал комплексную автотехническую экспертизу, которая установила, что выезд встречного автомобиля был неожиданным, дистанция и время для реагирования минимальны, столкновение было неизбежным

3. Результат
Суд учёл, что преступление совершено по неосторожности, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, назначив условное лишение свободы с испытательным сроком.

1. Фабула дела
Гражданин был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве в значительном размере. По версии следствия, он по просьбе знакомого передал денежные средства должностному лицу за общее благоприятствование при решении вопроса о не привлечении к административной ответственности.

2. Действия адвоката
В ходе защиты было установлено, что инициатором незаконного вознаграждения выступал взяткодатель, а подзащитный не участвовал в обсуждении размера и условий передачи денег, ограничившись фактической передачей конверта, не получая никакой выгоды для себя.

3. Результат
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств было назначено наказание в виде штрафа без реального лишения свободы, что позволило избежать тюремного заключения и сохранить нормальный образ жизни и трудовую занятость.